УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ  РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЗА СТ. 130 КУпАП за перше півріччя 2017 року

В першому півріччі 2017 року в провадженні Звенигородського  районного суду Черкаської  області перебувало 34 справи про адміністративне правопорушення, з яких:

розглянуто - 18 справи;

           повернуто для належного оформлення – 10 справ,

закрито провадженням -12 справ,

Розглянуто судом справ щодо 18 осіб в тому числі:

• на 6 осіб накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу,
• по 12 особам провадження в справі закрито, в тому числі щодо 3 осіб із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення то щодо 8 осіб із-за закінчення строку на момент розгляду справи.

Провівши узагальнення судової практики  розгляду справ про адміністративне правопорушення можна зробити наступні висновки.

Документи, згідно яких правопорушники притягуються до адміністративної відповідальності, не завжди містять належні реквізити, є випадки, що протоколи складаються неграмотно і несвоєчасно, з цими документами не завжди ознайомлюються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, їм часто не роз’яснюють при складанні протоколу права і обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення призводить до вимушеної тяганини з розглядом справ, а іноді й до спливу строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності. Через неточні та неправильні записи у протоколах про місце реєстрації правопорушників або фактичне місце проживання правопорушників судом здійснювались повторні виклики правопорушників для розгляду справ, із витратою канцелярських коштів суду на ці виклики.

До закриття справ призводить, зокрема, недотримання уповноваженими посадовими особами Національної поліції вимог ст. 38 КпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та несвоєчасне надсилання матеріалів до судів.

Крім того, з причин неявки правопорушників, в основному з поважних, траплялися випадки порушення вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, хоча, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП особи, які притягуються до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.

При підготовці справи до розгляду, в силу вимог ст. 278 КУпАП, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол ( ст. 256 КУпАП ) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді повідомляються про розгляд справи судовою повісткою, де зазначаються дата і місце розгляду справи ( ст.277-2 КУпАП ).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 279 КУпАП, розпочинається з представлення головуючого судді, який оголошує, яка справа підлягає до розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 268-272 КУпАП, після чого оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Суддею заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з’ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя виносить постанову по справі відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

На практиці ж, у деяких протоколах не зазначалася частина статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушником діяння. У матеріалах справи нерідко не було доказів, які б підтверджували факт вчинення особою правопорушення, даних про те, чи притягалася вона до адміністративної відповідальності раніше, не додавались копії постанов суду про притягнення правопорушника до відповідальності за попередній період ( це стосується ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП ), а також пояснень цієї особи, свідків або підписів останніх.

Нерідко працівники поліції матеріали справи не підшивають, аркуші в ній не нумерують, опис цих матеріалів не складають.

Звенигородським районним судом Черкаської області при виявленні таких порушень повертаються матеріали справи для проведення додаткової перевірки і направляються начальникам відділів та управлінь національної поліції листи про вжиття заходів щодо усунення зазначених у них недоліків.

Судом обґрунтовано закривалось провадження у справах у разі закінчення строків, визначених у ст. 38 КУпАП, однак при цьому - винні особи уникали відповідальності , що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням.

Аналіз практики розгляду справ про адміністративні правопорушення свідчить, що Звенигородський районний суд правильно застосовував законодавство про адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху передбачені ст. 130 КУпАП

Судом обов'язково виконуються вимоги ст.280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, зокрема тих, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Помічник судді Звенигородського

районного суду Черкаської області                    О.І. Вернигора